Breve comentario sobre lo CIS SEXUAL y otras reflexiones:

El concepto de CIS SEXUAL lo he escuchado solo una vez y fue en el Encuentro Feminista Anárquico que se realizó en diciembre en Santiago, al que fui generosamente invitada por sus organizadoras. Desde el momento que lo oí, pensé que el concepto, proveniente de la teoría queer, no nos interpretaba a las mujeres. El término alude a una supuesta alineación entre lo físico y lo psíquico, es decir, “me siento mujer, me veo como mujer”. Por lo tanto, porta una connotación negativa, dado que una persona CIS respondería a los mandatos hegemónicos de la construcción del género. De esto se desprende, además, que CIS sea definido como lo NO TRANS, puesto que “lo trans” rompería con los mandatos patriarcales del género sexual.

Dos razones “radicales de la diferencia” por las cuales no nos interpreta este concepto a las mujeres:

  1. Las mujeres, en el contexto patriarcal, nos hemos rebelado ante la colonización psíquica que la cultura misógina ha ejercido en contra nuestra “por ser mujeres”. Esta colonización ha implicado, entre otros aspectos, que las mujeres nos alienemos de nuestros propios cuerpos. Con otras palabras, que nos tornemos objeto del deseo masculino con las consecuencias dolorosas que esto ha tenido para nuestra autoestima y libertad psíquica, dado que tornarnos objeto va de la mano de las prácticas patriarcales de “belleza” que han implicado la mutilación de nuestros cuerpos mediante la perforación de las orejas, el teñido, la depilación, el vendaje de los pies, los tacos altos, el corsé, la cirugía estética, entre otras. Por lo tanto, parte de nuestras rebeliones históricas ha consistido en recuperar nuestros cuerpos sexuados para nosotras y, justamente, deshacer con esto la brecha que nos ha separado de ellos. Más que ALINEADAS, el patriarcado nos ha querido ALIENADAS.
  1. Muchas mujeres feministas podemos ser tildadas, en apariencia, como CIS SEXUALES, dado que nos vemos como mujeres, hablamos en nombre de las mujeres, nos leemos mujeres, etc. Por eso el término no está libre de una connotación negativa, tendenciosamente dirigida a los feminismos que no abandonan la categoría de mujer pese a que “no está de moda”. En esta lógica, definir lo CIS como lo NO TRANS ahonda el pensamiento hegemónico patriarcal que siempre nos ha definido a las mujeres (o a lo femenino) como lo NO HOMBRE, lo NO MASCULINO, lo NO MACHO. Es decir, en la civilización del Hombre, las mujeres hemos sido definidas de manera negativa para dejarnos en el lugar del vacío y de la carencia, sin lenguaje para nombrar nuestras experiencias. El patriarcado necesita de este ejercicio funesto, puesto que nos ha utilizado como su límite negativo y su condición de existencia para que el Hombre se erija como lo positivo, lo absoluto: LO UNIVERSAL. Ocupando el lugar de la carencia, hemos sido un receptáculo vulnerable a todos los nombres, las descripciones y las tergiversaciones que los hombres han hecho de nosotras, de nuestros cuerpos, experiencias e historia. En este sentido, llaman mi atención estas definiciones queer, pues no puedo dejar de hacer la analogía entre CIS = NO TRANS y MUJER = NO HOMBRE.

Pero no es solo la teoría queer la que nos borra a las mujeres, también lo hace el feminismo académico, el feminismo de la igualdad, algunas expresiones del activismo lesbiano e incluso ciertas tendencias del feminismo radical (cada corriente a su modo). Esto del “feminismo sin mujeres”, literal o metafóricamente, ha calado hondo en los diferentes espacios políticos. Lo paradójico es que –en esta negación– descansa la misoginia que impregna toda la civilización del Hombre. ¿Y todavía nos preguntamos por qué nos siguen matando a las mujeres? Nos matan, porque somos representadas por el patriarcado como un gran NO, es decir, nuestra existencia NO tiene valor alguno para esta lógica de pensamiento y acción. Por eso, me parece preocupante que, desde el feminismo, se estén produciendo teorías que nos niegan y, al mismo tiempo, se esté denunciando el femicidio.

La producción de teorías que nos niegan borra, además, nuestra historia de rebeldías, esto es, colabora en el silenciamiento de todos los siglos en que las mujeres, a contracorriente, hemos expresado nuestro sentido libre de ser mujer y hemos significado el mundo con otros conceptos y valores, en definitiva, con otra ética. Si borramos nuestra historia, así como el goce y la potencialidad creativa del “entre mujeres”, fomentamos la ignorancia sobre nuestras vidas y el vacío de referentes dentro del mismo Movimiento. De esta manera, se les abre el paso a las prácticas misóginas entre feministas. Por eso, no ha de sorprendernos que dentro del Movimiento también se maten simbólicamente mujeres con actos anónimos y cobardes como la calumnia y el rumor, u otros tipos de manifestaciones de matonaje. Mientras, continúan nutriendo el orden simbólico masculino que sigue siendo el marco de referencia hegemónico –legitimado y venerado– para entender la vida y actuar en el mundo, es decir, siguen naturalizando sus conceptos, valores y creencias sectarios, dogmáticos y fascistoides.

2016

3 thoughts on “Breve comentario sobre lo CIS SEXUAL y otras reflexiones:

  1. “Es decir, en la civilización del Hombre, las mujeres hemos sido definidas de manera negativa para dejarnos en el lugar del vacío y de la carencia, sin lenguaje para nombrar nuestras experiencias. El patriarcado necesita de este ejercicio funesto, puesto que nos ha utilizado como su límite negativo y su condición de existencia para que el Hombre se erija como lo positivo, lo absoluto: LO UNIVERSAL. Ocupando el lugar de la carencia, hemos sido un receptáculo vulnerable a todos los nombres, las descripciones y las tergiversaciones que los hombres han hecho de nosotras, de nuestros cuerpos, experiencias e historia. En este sentido, llaman mi atención estas definiciones queer, pues no puedo dejar de hacer la analogía entre CIS = NO TRANS y MUJER = NO HOMBRE.” el centro, el marco referencial, es siempre lo masculino, y ahora, lo trans.

    genial también:

    ” no ha de sorprendernos que dentro del Movimiento también se maten simbólicamente mujeres con actos anónimos y cobardes como la calumnia y el rumor, u otros tipos de manifestaciones de matonaje. Mientras, continúan nutriendo el orden simbólico masculino que sigue siendo el marco de referencia hegemónico –legitimado y venerado– para entender la vida y actuar en el mundo, es decir, siguen naturalizando sus conceptos, valores y creencias sectarios, dogmáticos y fascistoides.”

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s